Обитательница чебоксарского общежития Шуркина «достала» соседей пьян­ками-гулянками. У нее в комнате часто посторонние люди, шум, скверносло­вие. В подпитии как-то разбила стекло в общежитии, не раз гулену достав­ляли в милицию, наказывали. Проживавшая вместе с ней женщина, не выдержав «веселой» жизни, перебралась к сестре. Администрация района обратилась в суд с иском о выселении нарушительницы покоя, к тому же не платившей за жилье. Однако ничего не вышло, в иске отказали.

Сейчас заявлений о вы­селении дебоширов из квартир в судах немало. Но по закону - это исключи­тельная мера наказания за нарушение правил обще­жития. Она применяется, согласно статье 98 Жилищ­ного кодекса РФ, лишь в случаях систематических нарушений и если на ви­новника совсем не удается воздействовать.

Но, как показывает прак­тика, «выселенческие» ус­ловия в судах редко когда находят подтверждение. Истцы, по мнению испол­нителей закона, не имеют «железных» доказательств (а бремя доказывания те­перь полностью возложено на стороны по делу), не соблюдают установленную законодательством проце­дуру привлечения сканда­листа к ответственности че­рез выселение без предоставления другого жилья. Поэтому прокурор и суд отклоняют такие иски.

Чтобы уж наверняка избавиться от неуемного буяна, который не желает слу­шать увещевания окружа­ющих, следует письменно уведомлять жилищные кон­торы и милицию о всех слу­чаях его нехорошего пове­дения. И уж потом с под­тверждающими бумажка­ми отправляться в суд. Но это еще не самое главное. Основная причина отказа в исках - нет предваритель­ных предупреждений нару­шителям покоя о их воз­можном выселении. Стар­ший помощник прокурора Ленинского района Э. Сто­лярова пояснила, что в су­дах принимаются во вни­мание лишь официальные предупреждения - от пра­воохранительных органов. Выходит, не предупреж­дают. В том числе и мили­ция, куда чаще всего обра­щаются граждане. Видимо, полагают, что пугать дебо­широв статьей Жилищного кодекса не по их части. И когда дело доходит до суда, там и выносят такое пре­дупреждение. К примеру, получил его житель Чебок­сар Демьянов (все фами­лии участников судебных разборок изменены), про­живающий с бывшей же­ной и двумя детьми в 12-метровой комнате. Истице отказано в выселении от­ветчика и по другой причи­не. Оказывается, довольно сложно доказать система­тичность правонарушений. Не удалось это и Демьяно­вой, хотя ее бывший суп­руг - на учете в милиции как семейный дебошир, имеет две судимости за избие­ние жены. И все равно про­должал скандалить. Отец бил и детей, о чем в суде рассказал несовершенно­летний сын.

Вот и думаешь: -сколько раз в году или в месяц надо поиздеваться
над домочадцами,   чтоб была «систематичность»?

И что понимать под об­щественным воздействием

-         вмешательство в личную жизнь семьи, обсуждение на общих собраниях жильцов? Закоренелых пьяниц это не проймет, а вот ответную агрессию вызовет - «воспитатели» рискуют иметь немало неприятно­стей. Жильцы дома по ул. Маршака в Чебоксарах пробовали было остепе­нить соседку-алкоголичку, не дававшую покоя ни днем, ни ночью. Так она насквозь пробила стену в одну из соседних квартир. Правда, и жильцы оказа­лись упорными. Довели дело до суда. Очень наде­ялись, что за все свои ху­дожества подъездная тиранша лишится квартиры. На зтот раз доказательств дебоширства хоть отбав­ляй. Но, как и в случае с жиличкой общежития Шуркиной, до суда не было пре­дупреждения о выселении, несмотря на ворох комис­сионных актов жилконторы и милицейских протоколов. А вот житель Чебоксар Борисов уже предупреждался судом о возможном выселении. Он был лишен родительских прав , осужден за угрозу убийством и избиение бывшей жены. Но и после того,как узнал, что может лишиться жи­лья, продолжал пьянство­вать, нигде не работал, распродал имущество, на профбеседы в милицию не являлся, детей и бывшую супругу постоянно выгонял из квартиры. И добился своего - они вынуждены были снять частное жилье. Женщина надеялась, что суд уж на этот раз защи­тит ее и ребятишек. Но оказалось, что ранее сде­ланное скандалисту пре­дупреждение было заоч­ным и его копию ответчику вручили только... год спу­стя на заседании, где ис­тица просила выселить своего бывшего супруга. А доказать, что он знал о судебном предупрежде­нии, не удалось.

И получается, что на­рушители нашего покоя лучше защищены, чем страдающие от их бес­предела. Фактически «ис­ключительная мера» в от­ношении даже особо зар­вавшихся домашних ху­лиганов применяется крайне редко. Об этом го­ворят и сами судьи. Хотя это вовсе не означает, что дебоширам все будет схо­дить с рук. Рано или по­здно, но статья 98-я за­работает против тех, кто отравляет жизнь близких и соседей.

Кстати, прокурор, уча­ствующий в процессах о выселении и тоже откло­няющий иски из-за их не­состоятельности, этим не ограничивается. К приме­ру, в настоящее время Ленинский РОВД проводит проверку по фактам изби­ения Демьяновым своих несовершеннолетних де­тей. И за жестокое обра­щение с ними могут воз­будить уголовное дело. А в прокуратуре решается вопрос о лишении отца ро­дительских прав. Впо­следствии это может быть одним из оснований для его выселения.